marsmars escribió:
Lo que tienen las wikis, por lo que sé de leer quejas de algunas personas que colaboran en wikipedia , es que cada entrada te da una definición, que puede ser tan amplia como quieras pero siempre puede ser polemizada. (...) Eso es lo que dicen, yo nunca participé de una wiki. Los foros estarán llenos de posts sin utilidad pero lo bueno es que podés presenciar la discusión, me parece que eso ayuda a formarse una opinión.
En algunas wikis (Wikipedia al menos lo tiene) podés ver la página de discusión del artículo, donde cada usuario expone los motivos por los que realizó cada cambio, y otros usuarios proponen modificaciones.
No quiere decir que lo que decís vos no pase. Por ejemplo, en algunos artículos de psicología en Wikipedia las discusiones se tornan largos debates entre psicoanalistas y bungeanos
En nuestro caso sería solamente accesible para miembros del foro, lo que haría un poco más sencilla la regulación.
marsmars escribió:
Sólo pienso que el dato es para tener en cuenta al momento de decidir qué tipo de página quieren priorizar (¿o van a hacer las dos cosas?)
Claro, mi idea en ningún momento fue reemplazar al foro. De hecho, la wiki sería un proyecto secundario del foro.
Por cierto, esto lo dejé en stand-by hasta que pase el quilombo de entrevistas y TPs que tengo con las materias. Que, mucho me temo, va a ser recién al final del cuatrimestre. Si otro forero quiere hacerse cargo y tiene el tiempo para dedicarle, adelante y yo lo ayudo en lo que pueda.