Bienvenido a Psi-Foros

:awe: Cruzada solidaria: postea tu recomendacion de profesor / catedra / practica, y te regalamos un abrazo psicoanalitico :awe:

Encuesta: ¿Por que no posteas en el foro?

Encontranos tambien en
ImagenImagen
Imagen

Recorda que para habilitar el buscador del foro debes ingresar con tu usuario.

Fecha actual Mié Nov 21, 2018 3:29 am

Todos los horarios son UTC - 3 horas






Reglas del Foro


Por favor, haga clic para ver las reglas del Foro



Nuevo tema Responder al tema  [ 73 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab Mar 28, 2009 12:36 pm 
Desconectado
Reencarnación de Freud y Lacan
Avatar de Usuario

Mensajes: 1635
Cursando: Graduada
Universidad: UBA
Es un estado subjetivo de satisfacción y fortaleza ante la adversidad, que manifiesta el ser humano cuando ha alcanzado una meta ansiada-

caserita caserita :lol:

_________________
Oh viejo hermoso Sigmund Freud , la ciencia psicoanalítica se olvidó la llave en algún lado: Abrir se abre. Pero...¿Cómo cerrar la herida ? -Alejandra Pizarnik


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Sab Mar 28, 2009 12:37 pm 
Desconectado
Alumno de Freud
Avatar de Usuario

Mensajes: 118
Universidad: UNMdP
Para mí, la felicidad son estados transitorios o momentáneos caracterizados por cierta cuestión placentera.

Bye.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Sab Mar 28, 2009 12:39 pm 
Desconectado
Alumno de Freud
Avatar de Usuario

Mensajes: 118
Universidad: UNMdP
SoY uN rIzoma escribió:
Es un estado subjetivo de satisfacción y fortaleza ante la adversidad, que manifiesta el ser humano cuando ha alcanzado una meta ansiada-

caserita caserita :lol:


¿Y se puede ser feliz sin necesidad de tener una "meta ansiada"?

Saludos.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Sab Mar 28, 2009 12:47 pm 
Desconectado
Reencarnación de Freud y Lacan
Avatar de Usuario

Mensajes: 1635
Cursando: Graduada
Universidad: UBA
León escribió:
SoY uN rIzoma escribió:
Es un estado subjetivo de satisfacción y fortaleza ante la adversidad, que manifiesta el ser humano cuando ha alcanzado una meta ansiada-

caserita caserita :lol:


¿Y se puede ser feliz sin necesidad de tener una "meta ansiada"?

Saludos.


Primero, desde mi pensamiento no?, uno "no es feliz" sino "está feliz", por eso hablo de simple estado, y subjetivo porque lo qué a mi o a vos te haga feliz, no es siempre "ser rico, ser lindo,," Y lo de la meta, me refiero, uno vive la cotidaneidad en estado pasivo cierto porcentaje, pero de repente sucumbe una inquietud un problema, o simplemente un objetivo ideal a alcanzar..pueden ser muchas cosas. Estoy feliz porque rendi bien el final. estoy feliz porque empezé las clases, estoy feliz porque fui al cine con mi novio, estoy feliz porque juego con mi perro...
Algo que ansiamos, conscientes o no, de repente lo concretamos y nos sentimos completos, satisfechos.
Las metas no siempre son conscientes. A veces son necesidades que llevamos con nosotros sin saberlo, y de repente hay algo que nos produce felicidad y no sabemos por qué.
Así lo veo yo...

_________________
Oh viejo hermoso Sigmund Freud , la ciencia psicoanalítica se olvidó la llave en algún lado: Abrir se abre. Pero...¿Cómo cerrar la herida ? -Alejandra Pizarnik


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mar Ene 10, 2012 9:41 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
La felicidad que estos jóvenes buscan no la perciben en el modelo tradicional de una familia monogámica y estable, sino en la felicidad canalla, en el disfrute físico, la canalla entendida en el sentido del latín canis (los perros), los que se alimentan de los despojos. Concepción que «es propia de cánidos humanos, es decir, de gentes que viven de los frutos que se crían en los cercados que los hombres cultivan, según sus propias normas (sus "culturas"), pero manteniéndose a distancia de ellos; y esto de dos modos, contrapuestos entre sí: o bien tomando sólo lo que les es necesario de esos bienes, y despreciando todos los demás (sería lo que hacían los cínicos, al modo de los perros), o bien entrando a saco en los cercados, como carroñeros insaciables, como las hienas, para disfrutar de todos los bienes que ellos puedan seleccionar, y que se les hayan apetecido según su placer» (Gustavo Bueno, El mito de la felicidad. Ediciones B, Barcelona 2005, pág. 277).

«Porque en el tiempo en el que las Ideas de felicidad vivían, su horizonte era la eternidad. El canalla, en lugar de renunciar a la eterni¬dad, tratará de vivir en un breve intervalo de tiempo, concentrando en pocos años u horas, lo que otros habían previsto para los siglos de los siglos.
Queremos llamar la atención sobre este punto central. Que a pesar de la práctica universalidad del "razonamiento" canalla, no existe el menor indicio de lógica en la ilación de esta consecuencia: "Puesto que no voy a vivir eternamente en estado de felicidad, voy a procurar vivir en felicidad en los días que me quedan en la Tierra"» (Gustavo Bueno, op. cit., pág. 277).


«La mejor demostración que cabe dar es la siguiente: o bien el dis­frute es un estado de ánimo genérico a todos los valores, o bien es espe­cífico, al menos para algunos valores de felicidad. Si suponemos que fuera genérico, entonces todos los valores de felicidad quedarían ecualizados en una sola y homogénea «vivencia de felicidad»; y esta ecualización sería incompatible con las diferenciaciones específicas de los valores de felicidad, por no hablar de su jerarquía. Pero si se admite que "el estado de ánimo", de disfrute, goce o deleite, es específico para cada valor de felicidad (o al menos, para diferentes familias de esos va­lores), entonces es evidente que la felicidad dependerá de los valores de felicidad no reductibles al estado de ánimo. En consecuencia, la tendencia a reducir la felicidad a sus componentes subjetivos (a sus ar­mónicos placenteros, o deleitables, del estado de ánimo), habrá de in­terpretarse como una grosera y perezosa reacción de quien se conten­ta con confundirlo todo en la niebla lechosa de la subjetividad. La interpretación psicologista de la felicidad es, según esto, mucho me­nos que una teoría: puede ser simplemente un síntoma de pereza o de penuria intelectual» (Gustavo Bueno, op. cit., pág. 360).

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 9:46 am 
Desconectado
Soy uno con el Universo
Avatar de Usuario

Mensajes: 6262
Cursando: Licenciado!!!
Universidad: bUBAloo
Brub escribió:
«La mejor demostración que cabe dar es la siguiente: o bien el dis­frute es un estado de ánimo genérico a todos los valores, o bien es espe­cífico, al menos para algunos valores de felicidad. Si suponemos que fuera genérico, entonces todos los valores de felicidad quedarían ecualizados en una sola y homogénea «vivencia de felicidad»; y esta ecualización sería incompatible con las diferenciaciones específicas de los valores de felicidad, por no hablar de su jerarquía. Pero si se admite que "el estado de ánimo", de disfrute, goce o deleite, es específico para cada valor de felicidad (o al menos, para diferentes familias de esos va­lores), entonces es evidente que la felicidad dependerá de los valores de felicidad no reductibles al estado de ánimo. En consecuencia, la tendencia a reducir la felicidad a sus componentes subjetivos (a sus ar­mónicos placenteros, o deleitables, del estado de ánimo), habrá de in­terpretarse como una grosera y perezosa reacción de quien se conten­ta con confundirlo todo en la niebla lechosa de la subjetividad. La interpretación psicologista de la felicidad es, según esto, mucho me­nos que una teoría: puede ser simplemente un síntoma de pereza o de penuria intelectual» (Gustavo Bueno, op. cit., pág. 360).

¿Esta diferencia que quiere realizar entre los valores de la felicidad seria como la de Mill y sus placeres de diferentes clases?

_________________
"Si la gente apostara a la razón, los filósofos seríamos millonarios"(Antonin!!)
"Ningun usuario preso por postear!!"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 10:18 am 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Deyvid escribió:
¿Esta diferencia que quiere realizar entre los valores de la felicidad seria como la de Mill y sus placeres de diferentes clases?

Mill era utilitarista y un economista de la escuela clásica; no sé más de él. Pero GB no quiere clasificar los diferentes tipos de placeres. Yo diría que los placeres son M2 en la ontología de Bueno.
Si expones lo que hizo Mill igual nos entendemos mejor.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 10:38 am 
Desconectado
Soy uno con el Universo
Avatar de Usuario

Mensajes: 6262
Cursando: Licenciado!!!
Universidad: bUBAloo
Brub escribió:
Mill era utilitarista y un economista de la escuela clásica; no sé más de él. Pero GB no quiere clasificar los diferentes tipos de placeres. Yo diría que los placeres son M2 en la ontología de Bueno.
Si expones lo que hizo Mill igual nos entendemos mejor.

Mira, aca esta el capitulo donde empieza a hablar por si te interesa: http://www.antorcha.net/biblioteca_virt ... smo/2.html. Recien empezaba a leerlo, no lo manejo con facilidad. Despues de que habla de los epicureos y los chanchos empieza a insistir en las clases de los placeres. Simplemente dice que no es lo mismo el placer de un chancho que el de un hombre digno e intelectual. Por lo que habria placeres dignos de ser deseados y otros que no. Y de ahi sigue. Me preguntaba si la cita que vos dejaste iria en alguna direccion similar a esta.

¿Un placer M2 que seria?

_________________
"Si la gente apostara a la razón, los filósofos seríamos millonarios"(Antonin!!)
"Ningun usuario preso por postear!!"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 12:50 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Jaja, no sabía que llamabais así a los cerdos: chancho... suena a chancla.
Mill, entonces, crea una jerarquía de placeres; en esta coloca al placer obtenido por el conocimiento por encima que al obtenido por la satisfacción fisiológica.
Para Gustavo Bueno felicidad es una idea, y las ideas son trascendentales a los conceptos (atribuye las nociones concepto-idea a la inversa que Deleuze, que decía que el filósofo crea conceptos).
Si por ejemplo le electrocutamos a un señor el sistema reticular, sentirá dolor. Por tanto, en fisiología del sistema nervioso, el sistema reticular conformará un concepto, por decirlo así: tendrá una función característica y definida, por lo menos.
Pues bien, trataremos el dolor como un concepto ligado a lo fisiológico (aunque en el lenguaje normal se utilice como una idea que desborda lo fisiológico, aquí me interesa reducir su aplicación).
Complementario al dolor fisiológico estaría el placer fisiológico, donde podríamos hablar del núcleo accumbens y no sé cuántas estructuras más.
Pues bien, un ratón en una caja Skinner que reciba estímulos de placer fisiológico mediante la administración de una droga, podría acabar "intoxicado de placer".
Ya tenemos asentado el concepto de placer.
Ahora vamos a la idea de felicidad:
Las personas humanas (pleonasmo, de momento) están instituidas, no hay más que señalarse a uno mismo o mencionar la primera persona del pronombre personal para ver que de lo que se trata ahí es del yo, es decir, una institución.
La felicidad es predicada por las personas humanas de diversos modos, a veces en sentido hedonista (placeres fisiológicos: Aristipo de Cirene; sujeto zoológico), otras veces en sentido eudemonista (felicidad en la comunidad: Aristóteles y Epicuro), otras en sentido macario (lo sublime, más allá del límite: Teeteto, misticismo)... otras al modo de una mezcla bizarra.
Gustavo Bueno hace una clasificación de las ideas de felicidad, y comenta que esta no es unívoca, que la felicidad se dice de muchos modos, y que es felicidad de la persona humana.
Por lo que no sé qué le diría a Mill, pero de seguro que no acordaría con él al poner el conocimiento como cima de la felicidad o de los placeres.
La felicidad materialista, seguramente, se refiera a la ética y la moral http://symploke.trujaman.org/index.php? ... ca_y_Moral .
Aunque mejor, ves esta entrevista y te ríes un poco:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9Dk6mwhf9zI[/youtube]
Lo mejor es cuando dice:
Que no se crean los autores, eh? Yo no me meto con los autores; me meto con los autores en cuanto reflejo de la gente que se los compra, que es muy distinto; o sea: me meto contra la gente que se los compra

M2 es el segundo género de materialidad ontológico-especial en el MF.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Última edición por Brub el Mié Ene 11, 2012 1:01 pm, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 12:54 pm 
Desconectado
Reencarnación de Freud y Lacan
Avatar de Usuario

Mensajes: 1832
Cursando: Metodología del vago
Universidad: UBA
Que te tiren la goma, mientras mirás fútbol, tomando un Jack Daniels o un Jhonny Walker Black Label.

_________________
"Todo el mundo me dice que tengo que hacer ejercicio. Que es bueno para mi salud. Pero nunca he escuchado a nadie que le diga a un deportista; tienes que leer." - José Saramago.
Ex nick: Juane


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 3:34 pm 
Desconectado
Conocedor de la mente
Avatar de Usuario

Mensajes: 373
Cursando: Observacion de las personas que caminan por ahi 1 y 2
Universidad: experiencias ajenas
Pero...si la felicidad es un estado mental (transitorio...o no), si se puede llegar a ese estado a traves de psicofarmacos, sigue siendo felicidad? o solo se considera si nace "de uno"? o es simplemente una ilusion de felicidad? Perdon si me fui por las ramas ^_^

_________________
Dicen que el diván es una forma de darse cuenta cuan desdichado es uno. ¿Pero de que serviría darse cuenta si no se puede hacer nada al respecto? WilliamJames

http://trincheramental.blogspot.com/


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 4:52 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
diemaciel escribió:
Pero...si la felicidad es un estado mental (transitorio...o no), si se puede llegar a ese estado a traves de psicofarmacos, sigue siendo felicidad? o solo se considera si nace "de uno"? o es simplemente una ilusion de felicidad? Perdon si me fui por las ramas ^_^

Las ilusiones son mentales.
Las ilusiones serán inherentes a un estado mental.
La felicidad no es un estado mental.
La felicidad es una idea.
No sé qué pueda ser la mente, una idea también.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 5:11 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes

Mensajes: 623
Universidad: UTN
Que?!!! a bueee.....
En neurociencia (and that's "neuroCiencia" with a "C") el concenso (divanistas lo pueden buscar en el diccionario a todos estos términos xD) es que mente se refiere a los procesos que se llevan a cabo en el cerebro, si para una corriente maguferil esto es una idea no creo que a la comunidad científica (la liga de la maldad para algunos ;D ) esto le importe en lo absoluto. Ahora tengo entendido que el estado en el cual el ser humano se encuentra feliz, es estudiado en profundidad por la neurociencia y es cierto que mucha gente padece depresión por el simple motivo que su cerebro no sintetiza las sustancias necesarias para tener un estado de animo apropiado, de ahí que el tratamiento consiste de fármacos (pastillas malignas para los divanistas que no son psiquiatras ;D) y nada más. Personalmente no me importa como otros alcancen la felicidad, siempre y cuando no perjudiquen a un tercero

________________
el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 5:46 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Puesto que se pseudodecidió no banearte, me veo obligado a responderte, queridísimo cocoban.
No se qué dirá LA neurociencia al respecto; ni si habrá un consenso absoluto.
mermelada con piedras escribió:
mente se refiere a los procesos que se llevan a cabo en el cerebro

¿Un insecto que transita una neurona es un proceso llevado a cabo en el cerebro? ¿Un cerebro sietemesino es mente?
Cada disposición de una neurona, cada variación milimétrica de [NT], cada potencial de acción... son partes de la mente?
El cerebelo, entonces no es parte de la mente.
¿Si se coge un cerebro con las manos estaremos hablando entonces de un mentecato (mente-captada)?
hacer una tortilla con olor a pie escribió:
es cierto que mucha gente padece depresión por el simple motivo que su cerebro no sintetiza las sustancias necesarias para tener un estado de animo apropiado

Hay muertos que tienen los niveles de neurotransmisores por los suelos, algunos hasta bajo suelo.
También es cierto que hay gente, gentuza magufera debe de ser, que tiene niveles bajos de serotonina o dopamina y dicen ser felices: qué ilusos, lo que hace la distorsión cognitiva...
cacho de trozo de egagrópila escribió:
no me importa como otros alcancen la felicidad, siempre y cuando no perjudiquen a un tercero

Te refieres a que no disminuyan los niveles de serotonina del resto, supongo. El problema estaría en que se acabaran las reservas mundiales de serotonina entonces. Ahí sí que asistiríamos a una guerra descomunal... o no, porque la gente estaría deprimida. ¡Qué alucinantes paradojas nos descubre nuestro amigo miga de pan!

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Ene 11, 2012 6:26 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes

Mensajes: 623
Universidad: UTN
Todo muy lindo, y hasta me c... de risa, pero como siempre (presumo una contestación con tintes divanistas) jamás se responde punto por punto lo que uno plantea, mas se responde trocitos de lo que al divanista se le antoja (o le conviene) interpretar. Por eso recomiendo no ponerse demasiado serio con los divanistas :(.

________________
el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA el PSICOANALISIS es una PSEUDOCIENCIA


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 73 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë