Una charla interesante charla de Michael Shermer
http://www.youtube.com/watch?v=It11E-hFqBY

Mira coco, pesado.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OYxviEWdkxs[/youtube]

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...

Ok, que se exprese

La cuestión no es que se exprese, sino que tenga razón. Y la tiene. Y como el cretinismo es una propiedad transitiva, tú también eres un cretino, maldito patán.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...

Me encanta porque viejos como Bunge, y Dawkins más aún son unos abuelitos mas buenos que el pan de salvado después de una ingesta incesante de arroz con queso rallado. En todo caso es cierto que la platria gallega sigue muy catolicatizada, que se siente que el vaticano se lleve 11 billones de euros todos los años Brub, si si platita que los "patanes" españoles pagan de sus impuestos. Les hace más falta Dawkins en su querida España, y a pesar de que no les tengo ningún rencor (pero me gustaría saber si nos van a devolver todo el oro que nos afanaron) espero que esa manga de ladrones les deje de meter la mano en el bolsillo que en estos tiempos de crisis cualquier alivio les va a servir

A ver caca. Los criollos se hicieron con Argentina. Argentina es una república independiente de España. Los problemas vuestros, no son nuestros más que de Francia, o de Alemania.
En Chile y en Argentina se aniquilaron más indígenas tras la independencia que previa independencia.
Bunge es imbécil. Es un adecuacionista.
Dawkins es un intento de positivismo, pero traspasa el ámbito hacia la metafísica constantemente.
Gustavo Bueno no es católico, yo no soy católico.
Los ateos en España y gran parte de los de Argentina, somos ateos católicos, por la gracia no de Dios, sino de los valores históricos.
Para Dawkins la religión se acerca a algo así como un engaño subjetivo con el que unos pueblos se engañan y engañan a otros, con la consecuencia, oh, pésima consecuencia para el desarrollo de la eterna Humanidad, de frenar el progreso científico.
Gustavo Bueno tiene otra explicación, cuando te enteres un poco empiezas a hablar; de momento léete el Animal divino y aprende.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...

No gracias, me quedo con el viejito Dawkins. Aunque disfruto mucho de Luis alfonso Gamez, ya viste su programa que pagaste con tus impuestos? gracias Brub, muchas gracias

Los impuestos a la Iglesia católica se pagan voluntariamente de acuerdo a una "X" que puedes marcar o no en la declaración de la renta.
Luego, sí que es cierto que la Iglesia recibe un privilegio, no paga el IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles) por los edificios histórico-culturales de los que se hace cargo. Pero este privilegio lo suscribo yo mismo. De no ser así, sería el Estado quien pagara el mantenimiento de todos esos edificios y obras de arte allí mantenidas.
Además, qué coño, hacen falta opios para el pueblo, y la religión es uno de ellos: mucho mejor la católica que la protestante.
Además, Caritas recibe subvenciones estatales, pero gracias a ellas satisface la demanda de cientos de miles de pobres que en España suplican ayuda humanitaria, comida, bebida y muchas veces alojamiento.
De modo que métase usted el dedo por el culo, y cómanselo entre Recareo Dawkins y su minestad.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...

Lo del impuesto voluntario es una burda mentira, si la quieren creer creanala. TODOS ponen su parte para el vaticano, unos 250 Euros al año por cada ciudadano Español. Caritas es otro organismo evangelizador que como fachada hace un poco de trabajo humanitario, pero cuando estos organismos operan en partes del mundo donde tienen luz verde para hacer lo que se les cante el forro de las pelotas, hay Brub es una fiesta y festejan como si fuera el 1100 D.C. XD.
Y deberías estar orgulloso de las comunidades escépticas de España, aportan mucho material para combatir a los vende humos, y el divanismo no se queda afuera.

Está bueno el vídeo, si bien parece bastante superficial algunos de los puntos que menciona hacen referencia a aspectos sobre los que se han hechos varios trabajos en epistemología.
Algo que me parece que se ve bastante en psicología es lo de criticar la metodología científica sin proponer una alternativa que supere esos problemas, sino dar un salto de fe hacia algo puramente filosófico o metafísico, como si una falencia/imposibilidad científica o metodológica automáticamente tornara una postura de ese tipo verdadera o más justificada. Me parece que sí resulta útil indagar los puntos débiles de una metodología para avanzar en su desarrollo y estar al tanto de sus limitaciones o sustituirla por una más sólida (por ej. el tema aún no cerrado de estadística y/o experimentación).

_________________
"Perhaps he is genuine when he speaks of non-scientific subjects? But a philosopher who is caught equating the erectile organ to the square root of minus one has, for my money, blown his credentials..." Dawkins sobre Lacan.

Es un video introductorio, me parece que es lo mejor a la hora de introducir el concepto a alguien que no es de ese palo. No voy a tirarle en la mesa un libraco de 1000 páginas a un chico/a de 15 o 16 años.

Sí, de hecho mi mensaje es favorable en cuanto al vídeo.

_________________
"Perhaps he is genuine when he speaks of non-scientific subjects? But a philosopher who is caught equating the erectile organ to the square root of minus one has, for my money, blown his credentials..." Dawkins sobre Lacan.

Bunge es un genio, por lo visto Bueno tambien, ambos coinciden en que Dawkins es un muerto. Claro que es un muerto quien sostiene un reduccionismo biologicista extremisimo

Aún asi el laburo que hizo Dawkins a la hora de plantarle frente a las religiones no se lo puede ignorar. Bunge incluso reconoce que Dawkins es un buen divulgador de ciencia

Vaya hombre, si resulta que acabas de quedar en evidencia, ya aceptas hasta cagarle en la boca a Dawkins con tal de que concedamos que tiene buena prosa.
Ser buen divulgador es una manera de vender bien un producto, de ser un comercial, que se dice aquí.
El trilero ese seguro que lo es.
Por otro lado, plantarle cara a las religiones no es algo ni nuevo niu valeroso, y sobre todo cuando se hace de manera tan burda, ingenua, pero ala vez con tan mala conciencia.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...