Bienvenido a Psi-Foros

:awe: Cruzada solidaria: postea tu recomendacion de profesor / catedra / practica, y te regalamos un abrazo psicoanalitico :awe:

Encuesta: ¿Por que no posteas en el foro?

Encontranos tambien en
ImagenImagen
Imagen

Recorda que para habilitar el buscador del foro debes ingresar con tu usuario.

Fecha actual Mié Jul 18, 2018 9:08 pm

Todos los horarios son UTC - 3 horas








Nuevo tema Responder al tema  [ 23 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Vie Dic 31, 2010 7:05 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
Resulta que un amigo cordobes me pregunto algo que no supe responder: ¿Porque vemos Semiología y no Semiótica?

En mi experiencia cuando curse el cbc, solo vimos 10min de Peirce -Seminario dado por la jefa de catedra- y en la bibliografia vista en clase ni aparecio.

¿Porque sera?

palabra clave: Epistemología, Semiotica, Peirce, programa de la facultad.

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Dic 31, 2010 8:07 pm 
Desconectado
Reencarnación de Freud y Lacan
Avatar de Usuario

Mensajes: 2219
Cursando: Vacacionessss
Universidad: Psicologia
Preguntate lo mismo por Matemática y Biología.
Las únicas materias que realmente "servían" para algo de la carrera ( y a medias) son psicología y tal vez pensamientos cientifico (si te interesa despues considerar a la psicología de la UBA una ciencia).
El resto no son presentativas de la carrera (o en un porcentaje menor...por ejemplo biología "sirve" para neurofisiología, la cual es una sola materia contra 27 más) ni siquiera se acercan tanto a la disciplina.
A mi me encantó semio pero es cierto que lo que vemos no está relacionado del todo. Aunque tal vez podes tener en cuenta la cuestión de que entender la idea de comunicación y signo es muy importante.
En resumen, semiología es la de menos.
Nuestro cbc, para mí, debería ser como el de economicas, un año introductorio, y debería tener: filosofía, neurofisio, historia de la psicología, psicología general y metodología de la investigación.
Me re fui de tema.
:off:

_________________
"Pues amarga la verdad, Quiero echarla de la boca; Y si al alma su hiel toca, Esconderla es necedad." Quevedo


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Dic 31, 2010 9:37 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
si, te fuiste lejos. Sobre como debería ser el pack del cbc habia un topic para eso.

Igual entiendo tu punto. A mi semiología fue de las que mas me gusto en el cbc, pero igual me sorprende que exista tal hueco en su programa. Igual antes de proponer el cambio me pregunto ¿Porque lo armaron asi?

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Sab Ene 01, 2011 1:35 pm 
Desconectado
Reencarnación de Freud y Lacan
Avatar de Usuario

Mensajes: 2219
Cursando: Vacacionessss
Universidad: Psicologia
Fodor escribió:
si, te fuiste lejos. Sobre como debería ser el pack del cbc habia un topic para eso.

Igual entiendo tu punto. A mi semiología fue de las que mas me gusto en el cbc, pero igual me sorprende que exista tal hueco en su programa. Igual antes de proponer el cambio me pregunto ¿Porque lo armaron asi?


Me pinta que más bien armaron el cbc en general de varias carreras, entonces para unificar algunas cosas, crearon algunas materias que servían para varias carrreras.
Por ejemplo, economía lo tiene Letras en su cbc, y la realidad es que no ven NADA de economía en la carrera (literalmente eh!), pero es una materia que unifica los cbc de Historia, Filosofía, Antropología, Ciencias Politicas, Sociología, etc.
¿Se entiende mi punto?

_________________
"Pues amarga la verdad, Quiero echarla de la boca; Y si al alma su hiel toca, Esconderla es necedad." Quevedo


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Sab Ene 01, 2011 4:52 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
Sabrevaya escribió:
Me pinta que más bien armaron el cbc en general de varias carreras, entonces para unificar algunas cosas, crearon algunas materias que servían para varias carrreras.
Por ejemplo, economía lo tiene Letras en su cbc, y la realidad es que no ven NADA de economía en la carrera (literalmente eh!), pero es una materia que unifica los cbc de Historia, Filosofía, Antropología, Ciencias Politicas, Sociología, etc.
¿Se entiende mi punto?


Es un punto. En teoría el cbc tiene como principio hacer ese tipo de contacto entre estudiantes. Pienso que talves deberian surgir talleres o materias avanzadas donde se retoma esto y los estudiantes nos volvamos a cruzar. ¿Existe eso? Pregunto porque nunca escuche nada asi.

Igual ahora yo me estoy llendo de tema. Me estube fijando, letras tiene "semantica y pragmatica" como electiva, pero alli tampoco encuentro a este autor. En el programade de la cátedra Arnoux ni lo mencionan al tema, y en los seminarios era material. Talves lo esten preparando para mas adelante, que se yo.

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Dom Ene 02, 2011 1:32 am 
Desconectado
Soy uno con el Universo
Avatar de Usuario

Mensajes: 6262
Cursando: Licenciado!!!
Universidad: bUBAloo
¿Y porque deberiamos ver Semiotica?

_________________
"Si la gente apostara a la razón, los filósofos seríamos millonarios"(Antonin!!)
"Ningun usuario preso por postear!!"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Dom Ene 02, 2011 1:42 am 
Desconectado
Moderador Global
Avatar de Usuario

Mensajes: 4252
Cursando: Trabajo muy duro, como una esclava
Universidad: UBA
¿Será por los índices?

_________________
+.+.+.+.+. FAQs +.+.+.+.+. Pase Usted +.+.+.+.+. Plan de Estudios +.+.+.+.+. Normativa vigente SOE +.+.+.+.+.

pirita escribió:
El proceso de filtrado, armado y redacción de nuestros propios apuntes también es parte de nuestra formación aunque parezca que es lo mismo que usar el apunte digerido y realizado por otros. Obvio que en la nota final puede no notarse la diferencia, la ganancia corre por otro lado.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Ene 06, 2011 8:49 am 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1476
Universidad: College de Pataphysique
Partamos de definir bien cada cosa, determinar la diferencia entre ambas (porque tengo entenido que algunos usan semiología y semiótica como sinónimos y otros lo entienden sólo como una diferencia de escuelas) y ver por qué te parece importante su inclusión.
Por mi parte también me pregunto por qué no pragmática y lingüística...

_________________
Los conceptos auténticamente interesantes que hay en este mundo tienen la desagradable costumbre de escapar a nuestros más decididos intentos por concretarlos, por hacerles decir algo definido y hacer que se atengan a ello.
(Flavell, 1977)


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Ene 06, 2011 5:36 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
Ana-lista escribió:
Partamos de definir bien cada cosa, determinar la diferencia entre ambas (porque tengo entenido que algunos usan semiología y semiótica como sinónimos y otros lo entienden sólo como una diferencia de escuelas) y ver por qué te parece importante su inclusión.


Lo entiendo asi, corrijan si me equivoco: La semiología hace referencia al estudio de la dinamica de los signos en el ambiente social, es una manera de estudiar que caracteristicas cambian y que caracteristas son permanentes en de las "redes" de que forman los signos. Por lo que entiendo, la semiotica integra a esta relación el interprete. Corre el punto de atención. la relacion de los significados y significantes deja de ser solo dicha concepción social, sino que (a esta construcción que se da entre s-s) se le suma el enfoque individual de quien interpreta.

Aca algo que encontre:
Spoiler
El inicio de la semiótica contemporánea.

Pese a que todos los grandes pensadores, aunque no lo hayan hecho explícitamente, se hayan interrogado acerca del problema de la significación, generalmente se coincide en distinguir dos fuentes de la semiótica contemporánea: F. de Saussure y Ch. S. Peirce. Para completar conviene acercar al nombre del primero el del lingüista danés L. Hjelmslev.

Ferdinand de Saussure (1857-1913) tenía como objetivo estudiar la lengua considerada en sí misma, retomando de esta forma el proyecto estoico sobre la base de la materialidad del lenguaje mismo. Naturalmente, ubica a la lingüística como una parte de la semiología, ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social y que nos enseñaría en qué consisten los signos y qué leyes los rigen. Para Saussure el signo es una unidad psíquica de dos caras: la imagen acústica (el significante) y el concepto (el significado); la unión que existe entre ambos es totalmente arbitraria. El signo es, pues, fruto de un contrato concertado entre los miembros de la sociedad, que actúa como fuerza externa sobre la lengua modificándola pero sin alterar sus características formales.

Louis Hjelmslev (1899-1963) era un lingüista danés cuya obra es un eslabón indispensable para comprender la evolución de la lingüística moderna surgida de las intuiciones de Saussure. Hjelmslev añade dos caras más a cada una de las caras de Saussure: tanto el contenido (significado) como la expresión (significante) tienen forma y substancia. La función semiótica se establece entre la forma del contenido y la forma de la expresión; mientras que la substancia del contenido (el pensamiento) y la substancia de la expresión (la cadena fónica) dependen exclusivamente de la forma y no tienen existencia independiente. Este homomorfismo entre el plano de la expresión y el plano del contenido abre las puertas a una semántica estructural.

Charles Sanders Peirce (1839-1914) se interesó, entre otras cosas, en la semiótica a la que consideraba ante todo como una lógica, lo que no deja de evocar el proyecto estoico. Sin embargo, su propósito apunta a aprehender la totalidad de los procesos comprometidos en el establecimiento de las significaciones, por ello su concepto de signo es general y pragmático. En la significación cooperan tres instancias: el objeto (que se pretende representar), el signo (que lo representa) y el interpretante (que lo interpreta). El interpretante es, a la vez, una norma social o un hábito colectivo institucionalizado y la determinación aquí y ahora de una mente que interioriza esta norma.

fuente:

http://personal.telefonica.terra.es/web/mir/ferran/semiotica.htm


Ahora, me voy a corregir: Arriba dije que no se menciona en la bibliografía a Peirce. Revise un poco y no se lee desde su fuente, sino interpretadores. En los objetivos especificos se nota cierta correlación con los estudios de la semiotica. Creo que mi punto esta en que no me parece para nada aprovechado. Ruido y nueces.
En la cursada teorica -ya dije-, no se menciono, y en la parte practica se enfatizo el discurso academico (lo cual estaba piola, para ver en un taller aparte, a mi criterio).

Lo que estoy pensando, que podría mejorar dicha matería, es que la parte teorica se conforme en construir una vision que relacione ambos estudios -no solamente una linea historica- de las distintas escuelas (integrando semiología y semiotica talves, mas balanceado). Ambas tienen mucho que aportar.

En la parte practica debería ejercitarse dicha teoría, puesto que es, en definitiva, un ejercicio de interpretación. Y por ultimo, creo que la practica de lectura y escritura debería darse como taller. Hay un libro muy bueno para ello: "Manual de lectura y escritura universitarías" que lo noto mas claro que el materíal bibliografico que dan.

Por año suelen cambiar las fuentes a leer para desarollar en la parte practica de la materia. no me parece nada mal. Esta piola, actualiza el material y suelen ser temas polemicos.

Me extendi un poco, avisen si no fui del todo claro.

Citar:
Por mi parte también me pregunto por qué no pragmática y lingüística...


Y no estaría nada mal, es otro material interesante, junto a semiotica y sus aportes al estudio de las ciencias.

The historian of science may be tempted to exclaim that when paradigms change, the world itself changes with them.

Thomas Kuhn

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 12:51 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1476
Universidad: College de Pataphysique
En otras fuentes leí la diferencia semiología=Saussure vs. semántica= Barthes/Pierce. Sigue sin quedarme clara la diferencia y por qué te paree importante incluir la semiótica.

_________________
Los conceptos auténticamente interesantes que hay en este mundo tienen la desagradable costumbre de escapar a nuestros más decididos intentos por concretarlos, por hacerles decir algo definido y hacer que se atengan a ello.
(Flavell, 1977)


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 1:37 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
La semiotica de Peirce hace mayor enfasis en el fenomeno de interpretación de los signos: al incluir a la persona en el estudio de los signos, se logra una mayor relación entre estos y las ciencias sociales (abriendo asi, estudios que incluyen paises, cultura, historia, etc). Por el lado de la semiología de Saussure en su estudio se prima las relaciones de los signos, en teoría en el "seno social", y el punto es que dicho paradigma poco puede explicar fenomenos como "dos lecturas distintas, por dos personas o inclusive por la misma persona".

La idea de dar importancia tambien a la semiotica es en definitiva, relacionarlo con la psicología, la cual esta en los interpretes (y su relacion con el lenguaje). A mi criterio hay mas de "psicología" allí, que en las relaciones de los signos de Saussure.

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 1:52 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1476
Universidad: College de Pataphysique
La pragmática también se relaciona con psicología, es más, la psicología social toma mucho de los desarrollos de Austin. La lingüística de Van Dijk (análisis crítico del discurso) tiene no poco que aportar a la psicología. Y Saussure, supongo que se tomará porque lo retoma Lacan.
Podrías ampliar qué aportes específicamente encontrás en la semiótica para el campo "psi"? Te pregunto porque me interesa el tema.

_________________
Los conceptos auténticamente interesantes que hay en este mundo tienen la desagradable costumbre de escapar a nuestros más decididos intentos por concretarlos, por hacerles decir algo definido y hacer que se atengan a ello.
(Flavell, 1977)


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 3:23 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
Ana-lista escribió:
La pragmática también se relaciona con psicología, es más, la psicología social toma mucho de los desarrollos de Austin. La lingüística de Van Dijk (análisis crítico del discurso) tiene no poco que aportar a la psicología. Y Saussure, supongo que se tomará porque lo retoma Lacan.
Podrías ampliar qué aportes específicamente encontrás en la semiótica para el campo "psi"? Te pregunto porque me interesa el tema.


No creo que tenga que ver con Lacan, porque las catedras de semiología son para varias carreras. Aunque uno nunca sabe.

Peirce es considerado pragmatico si te interesa, y tengo entendido que Van Dijk lo retoma para estudiar el proceso psicologíco en la lectura y escritura del discurso. De Austin no tengo ni J se.

Lo que se, lo fui aprendiendo en charlas, en los seminarios y los apuntes de diseño (donde estudiabamos a Peirce en la construcción del discurso iconico). En el buscador de la bibloteca de la facu salta una monografía: La lógica considerada como semiótica. Peirce, Charles S.

Me parece que el paradigma de Peirce es mas rico para la psicología porque involucra tanto a la persona que utiliza el lenguaje como los aspectos sociales que rodean a esa persona. ¿Es realmente nuestro lenguaje algo inmutable en el presente? Creo que dicha definición no considera a los individuos -ya que dicha inmutabilidad se ve distorcionada al encontrarse varias interpretaciónes, ¿el "consenso" esta demostrado? y tiene mas posibilidades de ser una ilusión.

Por otro lado: ¿donde queda incluida la creatividad subjetiva, para la construcción de nuevas formas de "leer" los signos y de utilizarlos? -se me viene a la mente Chomsky- ¿y cual es el origen de dicha creatividad lingüistica, que hace del lenguaje a la larga (y al corto plazo) algo dinamico?... estas son ideas que se me disparán, si alguien tiene material para pasar estaría bueno. Es como una conexion de la psicología con la sociología ¿Como interpretar el pensamiento argentino en base a nuestra interpretación de los fenomenos mundiales? ¿Dicha interpretación es realmente propia del individuo, en base a argumentos propios, o a apriorismos "mamados" de un discurso mediatico?

Tire ideas nomas, para ejemplificar un poco. Tal ves estoy equivocado, pero me parecería interesante promover esta visión dentro de la matería.

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 3:30 pm 
Desconectado
Soy uno con el Universo
Avatar de Usuario

Mensajes: 6262
Cursando: Licenciado!!!
Universidad: bUBAloo
Yo lei muy poco de todo ese programa. Para el primer parcial, con Saussure, Voloshinov y Bajtín, mas esos deícticos de persona ya te daban por hecho. Y luego el resto era sobre la retorica y la argumentacion. A mi me presentaron la semiologia y semiotica como sinonimos. La unica comparacion que vi, fue etimologíca.
La cuestion es que dicen ustedes que la aparicion de Pierce volveria a la materia un aporte para la carrera. Pero, me parece, que lo haria en un sentido radical. Esto de la pragmatica y el analisis del discurso parece quedar reducido en Semiologia. Es decir, si se estudiaria a Pierce en Semio, no se volveria un aporte a la carrera, puesto que quedaria tan solo todo en Semio. ¿En que otra materia de la carrera existiria la intencion de estudio de Semio? (que no sea esa idea risueña de que Saussure sirve para entender a Lacan) En ninguna. De hecho, pocas materias estan conectadas en terminos de conexion de saberes adquiridos. Las correlatividades son puramente administrativas, no academicas. Semio es unica.

_________________
"Si la gente apostara a la razón, los filósofos seríamos millonarios"(Antonin!!)
"Ningun usuario preso por postear!!"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Vie Ene 07, 2011 4:10 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 569
Universidad: UBA
Deyvid escribió:
Yo lei muy poco de todo ese programa. Para el primer parcial, con Saussure, Voloshinov y Bajtín, mas esos deícticos de persona ya te daban por hecho. Y luego el resto era sobre la retorica y la argumentacion. A mi me presentaron la semiologia y semiotica como sinonimos. La unica comparacion que vi, fue etimologíca.
La cuestion es que dicen ustedes que la aparicion de Pierce volveria a la materia un aporte para la carrera. Pero, me parece, que lo haria en un sentido radical. Esto de la pragmatica y el analisis del discurso parece quedar reducido en Semiologia. Es decir, si se estudiaria a Pierce en Semio, no se volveria un aporte a la carrera, puesto que quedaria tan solo todo en Semio. ¿En que otra materia de la carrera existiria la intencion de estudio de Semio? (que no sea esa idea risueña de que Saussure sirve para entender a Lacan) En ninguna. De hecho, pocas materias estan conectadas en terminos de conexion de saberes adquiridos. Las correlatividades son puramente administrativas, no academicas. Semio es unica.


El cambio debe ser progresivo, no se puede especular que de golpe algo asi puede suceder. Vos hoy pones un ladrillo y mañana otro. Tenes dos ladrillos, pero en tu mente sabes que al final va a ser una casa.

Aca una monografía que da una idea de la relación que se puede formar:
http://www.unav.es/gep/MorgadeAnthropos.html

Te invito a que nos cuentes un poco como se podría conectar un poco semiología y la carrera, y si pensas que asi esta bien o si se te ocurre algun cambio.

_________________
"Puedes decir si un hombre es sabio por sus preguntas"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 23 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë