Bienvenido a Psi-Foros

:awe: Cruzada solidaria: postea tu recomendacion de profesor / catedra / practica, y te regalamos un abrazo psicoanalitico :awe:

Encuesta: ¿Por que no posteas en el foro?

Encontranos tambien en
ImagenImagen
Imagen

Recorda que para habilitar el buscador del foro debes ingresar con tu usuario.

Fecha actual Sab Dic 15, 2018 11:08 am

Todos los horarios son UTC - 3 horas








Nuevo tema Responder al tema  [ 128 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 3:55 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
LucianoC, tú hablas de conocimiento pero ese término es muy genérico.
Has de distinguir entre gnoseología y epistemología;
Gnoseología:
Término opuesto a Epistemología y a Teoría del conocimiento, en tanto que su uso no se restringe a la relación Sujeto/Objeto, puramente psicológica, sino que va referida a la relación con un tercero, la Verdad. Por lo tanto, la Gnoseología desde la perspectiva del materialismo filosófico, irá referida no tanto a un saber cierto o falso, sino a una realidad efectiva, construida operatoriamente, tal y como son concebidas las ciencias y otras disciplinas.
http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Gnoseolog%

Epistemología:
Disciplina que estudia las relaciones entre Sujeto y Objeto en el proceso de adquisición del conocimiento. Generalmente se utiliza en determinadas disciplinas como sustitutivo del término Gnoseología (caso de la Epistemología Genética de Juan Piaget). Sin embargo, la relación entre Sujeto y Objeto es puramente psicológica si no va acompañada de la Idea de Verdad.
http://symploke.trujaman.org/index.php? ... emolog%EDa

En concreto el psicoanálisis no alcanza un registro gnoseológico, sino epistemologico y de alta pragmaticidad y arbitrariedad.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 4:04 pm 
Desconectado
Escritor de Best Seller
Avatar de Usuario

Mensajes: 752
Universidad: UBA
James, escribió:
Decir que para X tema la filosofia es más rica o resolutiva que X cosa, implica un criterio de comparación. ¿cuál es ese criterio?



Ese criterio lo resolví en ese post mismo, si te fijas dije: que la filosofía es mucho más rica en contenido y más resolutiva para lo que al vida conlleva que las matemáticas.


Para Brub: Tenés que leer lo que yo dije, ya que yo no introduje el término conocimiento, James lo hizo, y tampoco él sino que anteriormente se había introducido, es más, yo dije que era necesario definir que se entiende por conocimiento y si este es utilitario o no.

_________________
De la condición de sujeto uno es siempre responsable.


La verdad tiene estructura de Ficción.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 4:31 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
LucianoC escribió:
Para Brub: Tenés que leer lo que yo dije, ya que yo no introduje el término conocimiento, James lo hizo, y tampoco él sino que anteriormente se había introducido, es más, yo dije que era necesario definir que se entiende por conocimiento y si este es utilitario o no.

¿Qué tiene que ver que no hayas hablado tú primero sobre el conocimiento?
Ahora que ya conoces la distinción epistemología/gnoseología serás más feliz.
La utilitariedad del conocimiento es muy subjetiva.
Pero la utilidad objetiva no deja lugar a dudas.
Con el psicoanálisis podemos conocer epistemológicamente toda su doctrina, y la verdad quedará totalmente fuera de ese conocimiento, será un conocimiento prudencial.
En matemáticas no, aprendemos, conocemos unas operaciones de construcción que cierran categorialmente, que desprenden identidades sintéticas, verdades.
Que vengas a plantear lo que te gusta el psicoanálisis, que da muchos más frutos, que funciona (cuando se hace bien)... es un insulto a todos los psiforeros.
En cuanto a la efectividad curativa o paliativa del psa se han hecho estudios que no dejan en una posición privilegiada a la terapéutica psicoanalítica. Y ahí no vengas con que los estudios fueron hechos con malos psicoanalistas porque entonces ya es para patearte el culo directamente.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 4:35 pm 
Desconectado
Sensei de la mente
Avatar de Usuario

Mensajes: 3312
Cursando: Ya pueden arder todos en el infierno
Universidad: UBA
LucianoC escribió:
Ese criterio lo resolví en ese post mismo, si te fijas dije: que la filosofía es mucho más rica en contenido y más resolutiva para lo que al vida conlleva que las matemáticas.


Qué llamativo tu comentario. Tu criterio se basa en tus gustos. Irónicamente a los Filósofos de la Matemática, la matemática les parece un tema muy rico y complejo para debatir y repensar. La Filosofía no es una disciplina opuesta a la ciencia, es una disciplina de base: genera los interrogantes que la ciencia toma. Tranquilamente se puede ser filósofo y científico, de hecho, la formación de "antaño" era así. De hecho, no sólo es la base por eso, sino que los debates filosóficos se rigen por la lógica en la argumentación, ellos estudian las falacias mucho más que en cualquier otra disciplina y deberíamos aprender de eso.

_________________
ex-Moderadora totalitaria


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 4:47 pm 
Desconectado
Escritor de Best Seller
Avatar de Usuario

Mensajes: 752
Universidad: UBA
Respondiendo un poco a las sandeces:

Me venís a decir que tengo que saber distinguir gnoseología y epistemología porque hablo de conocimiento y es muy genérico, cuando en el principio de mi thread digo que es preciso definir QUE SE ENTIENDE POR CONOCIMIENTO, en tu afán, nublado, de intentar contradecirme estas diciendo algo que ya de por sí digo yo, tratá de leer un poco lo que pongo en vez de intentar de ir en contra mio a priori, porque más que improductivo es molesto y tedioso.
La utilidad o no del conocimiento no es para nada subjetiva (en primer lugar ya descarto esta extrapolación de subjetivo/objetivo que es incluso más berreta que la del bien y el mal ya que no existe la objetividad en el sujeto, esto te lo repito siempre y tanto vos como otros foreros intentar derivar todos los problemas epistemológicos del siglo XX que se resumen en una simple frase: "no existe la objetividad en el sujeto" punto) en principio porque es necesario saber si el conocimiento me sirve o no, somos seres limitados tanto "gnoseológicamente" como "temporalmente" por lo cual es necesario focalizar los puntos de ampliamiento del conocimiento hacia aquellos que nos "hacen la vida más fácil" en la cual su utilidad intente ahorrar recursos y tiempo de nuestras vidas, la mirada filosófica del conocimiento es muy bonita pero no sirve para nada.
Descartado toda esta pavada de objetivo/subjetivo sigo con el siguiente punto que mencionas...
El psicoanálisis prudencial nada, el psicoanálisis como la medicina cura, pero sus herramientas son diferentes, la herramienta del psicoanálisis es la palabra, la palabra CURA, la palabra EVITA, y la palabra RESUELVE. Decir, es hacer.
Te acepto que no entiendas nada de psicoanálisis e intentes venir a tirarlo abajo como tantos intentan hacer, pero primero lee un poco macho.
En las matemáticas no intervienen los sujetos y sus psiquis así que poco puedo hablarte de lo utilitaria o no que son para la salud mental.
El insulto a los psiforeros lo acometes vos, en cada post tuyo, en donde planteas miradas totalmente dirigidas a las pseudociencias como es tu filosofía indiferencial dónde todo es de colores que pin que pan.
Lo que hagan los psicoanalistas a mi me la suda el mundo esta lleno de idiotas, en psicología, en medicina, en vialidad nacional eso no significa que se ridiculice o se menosprecie todo lo que el psicoanálisis refiere, no lo entendes, no lo podes procesar, perfecto, pero será un problema intelectual tuyo, no sé, internate a leer Lacan, pero una cosa es que no lo entiendas y otra cosa es que vengas a decir que es hermético y oscuro, que querés que te diga, la psicología no es para todos.


Citar:
Qué llamativo tu comentario. Tu criterio se basa en tus gustos. Irónicamente a los Filósofos de la Matemática, la matemática les parece un tema muy rico y complejo para debatir y repensar. La Filosofía no es una disciplina opuesta a la ciencia, es una disciplina de base: genera los interrogantes que la ciencia toma. Tranquilamente se puede ser filósofo y científico, de hecho, la formación de "antaño" era así. De hecho, no sólo es la base por eso, sino que los debates filosóficos se rigen por la lógica en la argumentación, ellos estudian las falacias mucho más que en cualquier otra disciplina y deberíamos aprender de eso.


Yo no dije que la filosofía sea opuesta a la ciencia, de hecho es una de las carreras que pretendo estudiar en mi futuro. De todas formas no se trata de mis gustos, ya que yo estoy diciendo que la filosofía es más resolutiva que las matemáticas para el común de la gente que se pregunta ¿qué carajo hago vivo? en vez de ¿cuánto es 2 + 2? no creo que encuentres al común de la gente debatiendo sobre filosofía matemática, el número de fibonacci y todo eso.

_________________
De la condición de sujeto uno es siempre responsable.


La verdad tiene estructura de Ficción.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 4:50 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
LucianoC escribió:
Ese criterio lo resolví en ese post mismo, si te fijas dije: que la filosofía es mucho más rica en contenido y más resolutiva para lo que al vida conlleva que las matemáticas.

La filosofía es un saber de segundo grado: se apoya en la ciencia y la técnica previas para desarrollar su tarea crítica.
Primero está la técnica, luego la cienica y luego la filosofía.
No es curioso que todos los filósofos griegos fueran geómetras y matemáticos, que Platón dijera que solo se podía entrar en la Academia sabiendo geometría, que los presocráticos fueran una especie de pre-astrónomos (no era ciencia, sino técnica)?
Los presocráticos eran metafísicos, no del todo filósofos. El primer filósofo fue Platón, con él ya se conocían los números racionales, la ciencia matemática ya cerraba.
La filosofía no es que sea más rica que la ciencia, es que es una re-flexión (no mentalista) sobre las ciencias.
|| Mi || escribió:
La Filosofía no es una disciplina opuesta a la ciencia, es una disciplina de base: genera los interrogantes que la ciencia toma. Tranquilamente se puede ser filósofo y científico, de hecho, la formación de "antaño" era así.

Opuesta no. Ambas entran en dialéctica, pero tampoco hay que postular que genera los interrogantes de la ciencia. De hecho es la ciencia la que genera los interrogantes al dar respuestas que hay que justificar.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 5:03 pm 
Desconectado
Escritor de Best Seller
Avatar de Usuario

Mensajes: 752
Universidad: UBA
Citar:
La filosofía es un saber de segundo grado: se apoya en la ciencia y la técnica previas para desarrollar su tarea crítica.
Primero está la técnica, luego la cienica y luego la filosofía.
No es curioso que todos los filósofos griegos fueran geómetras y matemáticos, que Platón dijera que solo se podía entrar en la Academia sabiendo geometría, que los presocráticos fueran una especie de pre-astrónomos (no era ciencia, sino técnica)?
Los presocráticos eran metafísicos, no del todo filósofos. El primer filósofo fue Platón, con él ya se conocían los números racionales, la ciencia matemática ya cerraba.
La filosofía no es que sea más rica que la ciencia, es que es una re-flexión (no mentalista) sobre las ciencias.


Para nada, no existe tal relación que intentas hacer, en primer término porque haces depender a la filosofía de la ciencia, la filosofía reside en la mente de todo sujeto, el sujeto convive con la filosofía y hace uso de ella, la ciencia por el contrario tiene etapas de inestabilidad, de incongruencia, de contradicción, ni siquiera aún sabemos bien que es la ciencia, pero sí sabemos que es la filosofía, hasta podría decirse que la ciencia tiene un comienzo posterior al de la filosofía. Discutir si la filosofía es o no utilitaria, es otra cosa, e incurre en otros campos del conocimiento.
Primero decís que la filosofía es de segundo grado, después decís que entra en dialéctica con la ciencia, decidite... si vas a tener un discurso que sea homogéneo.

_________________
De la condición de sujeto uno es siempre responsable.


La verdad tiene estructura de Ficción.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Jul 25, 2012 5:46 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
LucianoC escribió:
Primero decís que la filosofía es de segundo grado, después decís que entra en dialéctica con la ciencia, decidite... si vas a tener un discurso que sea homogéneo.

Querido, no tengo tiempo ni ganas para más, de modo que te respondo solo a esto.
Si la ciencia maneja conceptos, la filosofía maneja ideas, que pueden abarcar o interrelacionar conceptos.
Si no hay conceptos no hay filosofía, pero las ideas están en constante dialéctica con los conceptos que interrelacionan.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Última edición por Der Sandmann el Jue Jul 26, 2012 7:23 pm, editado 1 vez en total
Eliminado contenido off-topic


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 128 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë