Bienvenido a Psi-Foros

:awe: Cruzada solidaria: postea tu recomendacion de profesor / catedra / practica, y te regalamos un abrazo psicoanalitico :awe:

Encuesta: ¿Por que no posteas en el foro?

Encontranos tambien en
ImagenImagen
Imagen

Recorda que para habilitar el buscador del foro debes ingresar con tu usuario.

Fecha actual Sab Dic 15, 2018 4:47 am

Todos los horarios son UTC - 3 horas








Nuevo tema Responder al tema  [ 86 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 8:37 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Deyvid escribió:
Casualmente anoche como no me podia dormir intentaba resolver un problema parecido a este dilema perfectamente ilustrado por Procusto. En ese tipo de asociacion libre que hago antes de dormir, recorde que una profesora denunciaba a las teorias que crujen. Su acepción del verbo crujir señalaba que la teoria no se adecuaba a los hechos por lo que emitia un ruido caracteristico, seña de que algo no funcionaba. Simil a la distancia entre lecho de hierro y los huespedes.


Sí señor, Deyvid, adentrando en los misterios de la PARADOJA. A ver si termino con el CBj y me paso luego por esta perspicaz analogía mitológica.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 10:05 pm 
Desconectado
Alumno de Freud
Avatar de Usuario

Mensajes: 129
Universidad: Facultad de Psicoanalisis
cocodrimpi escribió:
QUe buan caricatura de las ranas, es lo primero que dicen los psicomagufos cuando le tiras una critica.


La tengo marcada, para no perderla. Y claro bajada también a mi maquina. Refleja muy bien el problema con un argumento recurrente. Y no viene solo de los psicoanalistas. Muchas personas parecen pensar que deben saber más que la persona con la que discuten para marcar un error básico. He notado a que muchos me dicen que para criticar al psicoanalistas tenes que saber más que un psicoanalista. Y no necesariamente esto es cierto. Claro que depende del error que encuentres. La historieta muestra eso claramente. La historieta para el que le interese es de la La Pulga Snob

_________________
Saludos ... Claudio
http://chiabai.zarcrom.net
EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA
EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA -- EL PSICOANALISIS ES UNA PSEUDOCIENCIA


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 10:23 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
CJCblog escribió:
He notado a que muchos me dicen que para criticar al psicoanalistas tenes que saber más que un psicoanalista. Y no necesariamente esto es cierto.

No te ofendas, pero tu forma de hablar me resuena a la de los divulgadores científicos; lo que he remarcado en rojo podría ser el discurso de uno de estos divulgadores si posteriormente prosiguiera sustituyendo tu presunta demostración de la viñeta de las ranas por un: "ahora sabemos que...".

Era sólo una curiosidad. No es despectiva en absoluto.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 10:56 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
CJCblog escribió:
He notado a que muchos me dicen que para criticar al psicoanalistas tenes que saber más que un psicoanalista. Y no necesariamente esto es cierto. Claro que depende del error que encuentres.

Ahora bien, tratemos de desenmarañar lo enmarañado.
Tú ejemplo de la rana remite, por ejemplo, a las excusas que se han presentado frente a tu petición de explicación de la contradicción que tu interpretación sacó a colación en el caso de la argumentación sobre la obsesión y lo referente a su prevención.
¡A que suena a aliteración!
Pues bien; a esta petición tuya creo que he ido respondiendo en el tópic correspondiente.
Por tanto probablemente se trate de que para responder a tu petición no se trataba tanto de explicar en qué se basa el psicoanálisis, ni de remitirse a la teoría psicoanalítica, sino de explicar en qué falla tu interpretación. Según mi perspectiva fallaba en un prejuicio, el de asociar las operaciones lógicas unívocamente a la ciencia.
Por tanto, es cierto, que en casos como este un psicoanalista no debiera presentarte tales excusas, a no ser que quisiera pasarse de la rosca y exponerte por añadidura la teoría psicoanalítica.
Pero tú en primera instancia no pensarías que se trataba de un error de interpretación tuyo, sino que pensarías que de remitir a alguna razón teórica, esta debía residir en la teoría psicoanalítica, que, como cualquier otra no debiera tener escrúpulos en presentarte el punto de disyunción en uno o en pocos enunciados, sin dar tantas vueltas; ya que para distinguir una rana de un pájaro no es estrictamente necesario (aunque pudiera llegar a serlo en otras comparaciones) comprender nada acerca de la fisiología cardíaca comparada entre anfibios y reptiles, y menos aún, entre anfibios y aves.
Sucede que cuando un psicoanalista te remita a la lectura de los textos psicoanalíticos para una mejor comprensión, sólo podrá hacerlo lícitamente, si y sólo si es necesario el desarrollo requerido por el contendiente para comprender una tópica, una morfología desprendida de la teoría; por ejemplo, si un psicoanalista te afirma que un psicótico no puede mantener una vida inconsciente, estable o no, en la ignorancia, alejado de la "Verdad", es decir, de lo Real, tú deberás remitirte al lugar en que la teoría da cuentas de la relevancia de la falta de Nombre del Padre en la estructura psicótica, y para ello te deberás remitir a muchas otras pertinencias teóricas que no vienen al caso.
En última instancia podrás estar en desacuerdo y presentar tu alegato, con raigambre en la postura científico-fundamentalista, de que las estructuras no tienen por qué ser inamovibles, es decir, que por qué no iba a poder un psicótico rehuir lo Real, ya no con el impedimento de su psicosis (alegato el cual podrías postergar para una posterior arremetida), sino deshaciéndose de su estructura psicótica y adoptando una neurótica.
Entonces el psicoanalista te diría: es imposible, ya que las estructuras son vitalicias.
Esta es una afirmación infalsable; por ello el psicoanálisis no es una ciencia. Es infalsable porque tal imposibilidad se incluye en la teoría lacaniana.
En realidad no es el mejor ejemplo, puesto que sí que es falsable; lo que sería no falsable es la noción de "castración" y la de "letra", pero hago la infalsabilidad coextensiva a la imposibilidad de cambio de estructuras durante la vida adulta debido a que suponemos que la letra, la estructura se inscribe en una especie de franja temporal, durante la primera infancia, la cual al ser rebasada no permite una entrada en el lenguaje de ningún tipo que no sea la que la estructura le ha permitido al sujeto pertinente.
De esto podrían dar una idea los casos de los niños ferales; o los fenómenos de hospitalismo salvando las distancias.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Última edición por Brub el Mié Oct 12, 2011 11:06 pm, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:05 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1109
Cursando: LICENCIADO
Universidad: Secta de la EOL
Citar:
Esta es una afirmación infalsable; por ello el psicoanálisis no es una ciencia. Es infalsable porque tal imposibilidad se incluye en la teoría lacaniana.



¿Si no es una ciencia qué hace monopolizando la facultad de Psicología?
¿Si no es una ciencia no se estarían violando las leyes de salud mental del gobierno de la Ciudad y la Nacional?

Digo no... Te corrijo: Lacan dijo que no era una ciencia. Hay cientos de teorías psicoanalíticas, la de Lacan es sólo una.

Citar:
Art. 7º.- El Estado reconoce a las personas con padecimiento mental, los siguientes derechos:
c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:19 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
LittleHans escribió:
¿Si no es una ciencia qué hace monopolizando la facultad de Psicología?

LittleHans escribió:
¿Si no es una ciencia no se estarían violando las leyes de salud mental del gobierno de la Ciudad y la Nacional

Tus reivindicaciones no hacen más que apoyar la tesis que sostengo desde al poco de entrar en este foro: que todo este embrollo psicología Vs psicoanálisis es un asunto económico-social (es decir, ideológico), más que gnoseológico o moral.

LittleHans escribió:
Digo no... Te corrijo: Lacan dijo que no era una ciencia. Hay cientos de teorías psicoanalíticas, la de Lacan es sólo una.

Lo que digan los psicoanalistas que afirman que se trata de una ciencia deberán razonarlo, y todavía no he leído ningún razonamiento tal. Sí quizás irracionamientos, pero razonamientos, no.
Lacan razonó que no era una ciencia, al igual que lo hizo Bunge, sin embargo Bunge metió al psa en el saco de las pseudociencias, y eso solo se puede hacer, desde mi entendimiento, si se admite que el psicoanálisis se las da de ciencia; lo cual respecto del lacaniano no es cierto.
Por ejemplo, el cristianismo no es una ciencia, pero tampoco es una pseudociencia; el reiki será pseudociencia en la medida en que hipostatice la existencia óntica de fuerzas que no puede demostrar que existen.
El psicoanálisis no postula la existencia óntica del inconsciente, el psicoanálisis, para Lacan (el que diga otra cosa será pseudocientífico, como es lógico), es una praxis ética. Si no se entiende esto, problema del que le toque.

Citar:
Art. 7º.- El Estado reconoce a las personas con padecimiento mental, los siguientes derechos:
c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos.

Eso díselo a tus abogados chico; es que entonces el problema lo tenéis lo argentinos que os dediquéis a otorgar "una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos". Y precisamente este problema es un problema económico-social que se disfraza de ético, es decir, de moral individual, la de Kant. Pero como ya he dicho, bajo mi punto de vista, tales encubrimientos éticos, "iusnaturales" y pretendidamente gnoseológicos, no pueden desviar la atención de la principal cuestión en todo esto: que se trata de un asunto de com-pe-ten-cias; no puedo ser más claro.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:26 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Brub escribió:
Bunge metió al psa en el saco de las pseudociencias, y eso solo se puede hacer, desde mi entendimiento, si se admite que el psicoanálisis se las da de ciencia


Brub escribió:
Citar:
Art. 7º.- El Estado reconoce a las personas con padecimiento mental, los siguientes derechos:
c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos.

bajo mi punto de vista, tales encubrimientos éticos, "iusnaturales" y pretendidamente gnoseológicos, no pueden desviar la atención de la principal cuestión en todo esto: que se trata de un asunto de com-pe-ten-cias; no puedo ser más claro.


Mira que bien se entiende así; si el psicoanálisis pudiera tener alguna pretensión de dárselas de ciencia, o de quedar en un "vacío designativo", sería en la medida en que cierta legislación contraviniera sus disposiciones legales en cuanto al servicio que en cuestión de
Citar:
una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos
pudieran ofrecer
Citar:
a las personas con padecimiento mental
.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:32 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes

Mensajes: 623
Universidad: UTN
Otra ley anti magufos? que lindo que se pones esto jejeje. Igual veo que no tienen muy en claro a que se considera una pseudociencia, pero no importa, sacaría un comentario de 3 páginas enteras dandole vueltas al asunto para auto convencerse de que las cosas son diferentes. Me encanta los autochamuyos para tacharse de "éticos". Seguro que sus mesías tenían en sus mesitas de luz un ejemplar de "como ser un excelente vendedor de autos usados"


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:39 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1109
Cursando: LICENCIADO
Universidad: Secta de la EOL
Brub escribió:
LittleHans escribió:
¿Si no es una ciencia qué hace monopolizando la facultad de Psicología?

LittleHans escribió:
¿Si no es una ciencia no se estarían violando las leyes de salud mental del gobierno de la Ciudad y la Nacional

Tus reivindicaciones no hacen más que apoyar la tesis que sostengo desde al poco de entrar en este foro: que todo este embrollo psicología Vs psicoanálisis es un asunto económico-social (es decir, ideológico), más que gnoseológico o moral.

LittleHans escribió:
Digo no... Te corrijo: Lacan dijo que no era una ciencia. Hay cientos de teorías psicoanalíticas, la de Lacan es sólo una.

Lo que digan los psicoanalistas que afirman que se trata de una ciencia deberán razonarlo, y todavía no he leído ningún razonamiento tal. Sí quizás irracionamientos, pero razonamientos, no.
Lacan razonó que no era una ciencia, al igual que lo hizo Bunge, sin embargo Bunge metió al psa en el saco de las pseudociencias, y eso solo se puede hacer, desde mi entendimiento, si se admite que el psicoanálisis se las da de ciencia; lo cual respecto del lacaniano no es cierto.
Por ejemplo, el cristianismo no es una ciencia, pero tampoco es una pseudociencia; el reiki será pseudociencia en la medida en que hipostatice la existencia óntica de fuerzas que no puede demostrar que existen.
El psicoanálisis no postula la existencia óntica del inconsciente, el psicoanálisis, para Lacan (el que diga otra cosa será pseudocientífico, como es lógico), es una praxis ética. Si no se entiende esto, problema del que le toque.

Citar:
Art. 7º.- El Estado reconoce a las personas con padecimiento mental, los siguientes derechos:
c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos.

Eso díselo a tus abogados chico; es que entonces el problema lo tenéis lo argentinos que os dediquéis a otorgar "una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos". Y precisamente este problema es un problema económico-social que se disfraza de ético, es decir, de moral individual, la de Kant. Pero como ya he dicho, bajo mi punto de vista, tales encubrimientos éticos, "iusnaturales" y pretendidamente gnoseológicos, no pueden desviar la atención de la principal cuestión en todo esto: que se trata de un asunto de com-pe-ten-cias; no puedo ser más claro.



Primero: si la Psicología a nivel histórico-geográfico es una ciencia y vos admitís que el Psicoanálisis no lo es, es un argumento lógico (no económico ni "iusnatural") el excluir al Psicoanálisis del macroconjunto Psicología. Yo soy un poco más optimista y veo que mucha gente que apoya al Psicoanálisis está saliendo de la letargia imaginaria en la que Lacan los metió a todos.

Segundo: el fundador del Psicoanálisis construyó los cimientos de su teoría sobre la ciencia, y nunca cambió de parecer (que le haya salido bien o mal, o que me convenza la forma en que lo hizo, eso es otro asunto).
Creo que vos deberías ser el que debería razonarlo, porque al no hacerlo le hacés un flaco favor.

Tercero: a mí Bunge no me cae muy bien, no viene al caso.

Cuarto: que se disfrace de ético es una opinión tuya. Mi opinión es que la praxis lacaniana se disfraza de ética, y es de una ética reprobable (bajo mi punto de vista).


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:45 pm 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
cocodrimpi escribió:
Otra ley anti magufos? que lindo que se pones esto jejeje. Igual veo que no tienen muy en claro a que se considera una pseudociencia, pero no importa, sacaría un comentario de 3 páginas enteras dandole vueltas al asunto para auto convencerse de que las cosas son diferentes. Me encanta los autochamuyos para tacharse de "éticos". Seguro que sus mesías tenían en sus mesitas de luz un ejemplar de "como ser un excelente vendedor de autos usados"

"mi pico d roc" (anagrama de tu pestilente nick) tú no te has dado cuenta todavía de que no soy ni pro ni anti psicoanálisis, corto de miras? Soy mucho más científico que tú, y todavía no te he oído decir una frase cabal ni para la ciencia, ni para el psicoanálisis, ni para la ética ni la moral. Quién te va a contratar cuando termines des estudiar mi absurdo pico de rock & roll?

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Mié Oct 12, 2011 11:59 pm 
Desconectado
Manipulador de las mentes

Mensajes: 623
Universidad: UTN
Bueno estas a tiempo de salvarte, Igual no me imagino a alguien que sea psícologo y al mismo tiempo acepte al psicoanalisis como "una posibilidad". EL tema se llama "pseudociencias" no se me ocurre una anagrama para eso. Quien me va a contratar? hmmmm eso lo sabremos en un par de años.


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Oct 13, 2011 12:06 am 
Desconectado
Manipulador de las mentes
Avatar de Usuario

Mensajes: 678
Universidad: UBA
Fuera Brub, andá con tu pseudociencia para otro lado... alguien que confía en la teoría de la evolución, concepto criticado hasta por el mismo Popper, no merece respeto alguno. ¡A la hoguera la biología y su darwinismo tautológico berreta!


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Oct 13, 2011 12:24 am 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Soy un biólogo estafador, como los psicoanalistas, y soy consciente de ello, como los psicoanalistas, y además me regodeo de ello, como los psicoanalistas. Jaaaaaajaaajaaajaaa!!!!!!!

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Oct 13, 2011 12:26 am 
Desconectado
Manipulador de las mentes

Mensajes: 623
Universidad: UTN
Depende, sos creacionista o no? Eh? Eh? confiesa XD


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
NotaPublicado: Jue Oct 13, 2011 12:47 am 
Desconectado
Descubridor de los Procesos Invisibles
Avatar de Usuario

Mensajes: 1387
Cursando: Materia general
Universidad: Ninguna
Sí, yo creé el mundo. Y además, para colmo, lo hice defectuoso. Pero no me quedé ahí: mis dos mejores invenciones fueron dos, yo las llamo "los azotes definitivos": Nietzsche y tú, "coco! dí pis!"; auténticas máquinas de pesar, que no de conmensurar la masa por la gravedad, no, sino de pesar; 2 pesos harto pesados. Pero lo que me costó pe(n)saros (conmensuraros) os lo otorgué de irreflexividad.

_________________
"Lo paratético da rodeos sobre lo apotético (“ir más allá”). Mi aparato fonador habla de lo apotético"...


Arriba
 Perfil Enviar mensaje privado  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 86 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë